ИТ-безопасность никто не готов к новым угрозам. Так ли все серьезно и каковы причины dumps fullz, bank logs fullz

Настораживает то, какой процент отечественных компаний и организаций на сегодняшний день, не задумываются на тему серьезности существующих проблем в области ИТ-безопасности, не видят назревшей необходимости квалифицированного решения задач защиты информации.
Вместо введения приведем следующее, несколько шокирующее сообщение, весьма ярко иллюстрирующее то положение дел, которое мы имеем с компьютерной безопасностью (здесь и далее в работе воспользуемся материалами, опубликованными в открытой печати):
Честно говоря, в это не хочется верить. Попробуем провести собственное исследование и каким-либо способом оценить, а насколько все действительно ужасно. Если же наши опасения подтвердятся, попытаемся ответить на вопрос, а что же мы противопоставляем «расширяющейся пропасти», что мы делаем, чтобы адекватно отреагировать на риски ИТ-безопасности. С этой целью рассмотрим основу основ ИТ-безопасности – компьютерную безопасность.
Только факты.
В качестве критерия оценки эксплуатационной (реальной) безопасности системного средства целесообразно рассматривать коэффициент его готовности обеспечивать защиту информации в процессе эксплуатации. Тогда в качествеосновных параметров защиты следует рассматривать интенсивности отказов и восстановления средства защиты.
Сначала рассмотрим статистику обнаружения уязвимостей в ОС. Проиллюстрируем положение дел некоторой подборкой новостей, опубликованных в открытой печати:
По данным mi2g ежегодно хакерами взламывается до 90% сетей предприятий.
Динамика роста обнаруженных уязвимостей представлена на рис.1.
* — за 7 месяцев
Возможно, что подобное положение дел касается только одного конкретного системного средства. Отнюдь. Подтвердим сказанное:
Следуя данной новости, появляется надежда на то, что все-таки можно отыскать те ОС, которые можно отнести к безопасным? Но вот очередная новость:
Теперь, в нескольких словах, об интенсивности исправления уязвимостей в ОС. На наш взгляд, весьма показателен следующий пример. Обратимся к публикации К.Касперски «Обзор эксплойтов» в журнале «Хакер» от декабря 12(96) 2006, см. стр.60-65. Приведем без комментариев несколько выдержек из этой статьи «Просто поразительно, как гиганты компьютерной индустрии реагируют на сообщения об ошибках, которые они не могут исправить. 22 октября 2004 года основатель группы Argeniss Information Security и ее CEO в одном лице – Cesar Cerrudo обнаружил серьезнейшую ошибку в Windows, о чем тут же сообщил в Microsoft. Но та продолжила выпускать дырявые операционные системы, а для уже существующей заплатка отсутствует и по сей день». Следующая выдержка «…система не препятствует ремапингу секции с атрибутами чтения/записи, что позволяет любому локальному пользователю проникнуть на уровень ядра…». Далее «По заявлению Argeniss Research Team, уязвимости подвержены W2K (до W2K SP4) и XP (до XP SP2) и не подвержены Server 2003 и Vista beta 2». Что же нам, как потребителям, рекомендует автор этой статьи «Официальной заплатки от Microsoft до сих пор нет, и все, что нам остается – это мигрировать на Server 2003 или Vista, в которых огрехи проектирования без лишнего шума были устранены (но, как известно, исправляя одну ошибку, Microsoft добавляет десяток новых; Vista – это не вариант, а вот над переходом на Server 2003 можно подумать)».
Чудовищно, критическая уязвимость существует более двух лет и не исправляется производителем. В это трудно поверить! Однако, исходный код эксплойта для данной уязвимости, в подтверждение сказанному, автор привел в своей статье. Заметим, что описанная атака не так и критична – в результате запуска эксплойта увидим «синий экран». Однако сам автор заявляет, что это лишь один из примеров, и существует возможность реализации иных воздействий на компьютер.
Небольшое исследование.
На основании приведенного выше исследования, можем сделать неутешительный вывод о том, что уязвимости системных средств ежегодно обнаруживаются десятками (причем, обратим внимание, к уязвимости системного средства могут приводить и ошибки в приложениях, что определенным образом характеризует архитектурные решения по реализации защиты этих средств), а их устранение (исправление архитектурных ошибок и ошибок программирования) может составлять месяцы, а то и годы. Проведем небольшое исследование и попытаемся ответить на вопрос, а как же все это сказывается на уровне эксплуатационной безопасности системного средства. Насколько же оно реально защищено?
Для оценки эксплуатационной (реальной, или истинной) безопасности системного средства может быть построена математическая модель с использованием аппарата теории массового обслуживания (по аналогии с тем, как это делается в теории надежности, ведь, в конечном счете, применительно к средству защиты информации,надежность – это свойство средства обеспечивать защиту информациив течение заданного промежутка времени).Приведем пример простейшей математической модели. Будем считать, что потоки обнаружения уязвимостей – отказов средства защиты, и процесс их устраненияявляются пуассоновскими (описывающими наиболее случайные события), причем уязвимости устраняются по очереди (не одновременно – будем использовать модель с одним обслуживающим прибором), по мере их обнаружения (наверное, именно в этом состоит некая «грубость» данной математической модели, однако, на практике, в большинстве случаев, подобное упрощение уместно, если речь идет об одном системном средстве, особенно в предположении, что интенсивность обнаруживаемых уязвимостей и время их устранения разработчиком невелики – в противном случае и анализировать-то нечего). В данных предположениях,вероятность того, что в любой момент времени объект защищен (определяется тем условием, что число не устраненных уязвимостей равно 0) можно оценить по следующей простейшей формуле:
для различных значений интенсивностей обнаружения уязвимостей (значения интенсивностей обнаружения уязвимостей заданы в единицах: число/год, а интенсивность устранения уязвимостей – ось абсцисс, заданы в 1/неделя – за сколько недель в среднем устраняется одна уязвимость), рассчитанные с использованием нашей математической модели, приведены на рис.2.
На этом рисунке следует обратить внимание на выделенную пунктирную прямую (на рис.2 имеет красный цвет). Она характеризует, что в любой момент времени объект защищен с вероятностью 0,5. Это означает, что в любой момент времени системное средство либо защищено, либо нет. Все значения, располагаемые ниже этой прямой, характеризуют следующее свойство средства защиты – системное средство скорее не защищено, чем защищено, располагаемые выше этой прямой – системное средство скореезащищено, чем не защищено.
Рассмотрим гипотетически идеальный случай – в среднем обнаруживается одна уязвимость в год (зеленая кривая на рис.2). Эта зависимость нам интересна с точки зрения того, как влияет на эксплуатационную безопасность интенсивность устранения уязвимостей. Видим, что подобное влияние весьма заметно. Из рис.2 следует, что если в среднем уязвимость (в частности, ошибка программирования) исправляется разработчиком за 1 месяц, то получаем в нашем гипотетически идеальном случае, что в любой момент времени объект защищен лишь с вероятностью менее 0,92. А что такое 0,92 – это означает, что практически в любой момент времени системное средство незащищено с вероятностью близкой к 10% (а ведь мы рассматриваем гипотетически идеальную ситуацию), т.е. около 10% рабочего времени системное средство незащищено. А что такое 1 месяц на устранение ошибки в сложном системном средстве, его потребуется только тестировать после внесения исправления не меньше месяца, иначе сразу сталкиваемся с проблемами надежности (отказоустойчивости) и корректности функционирования системного средства. А ведь этот месяц включает в себя после обнаружения уязвимости злоумышленником: получение об этом информации производителем, собственно устранение уязвимости, в той или иной мере крупномасштабное тестирование системного средства после исправления, получение обновления потребителем и внедрение обновления в системное средство. Месяц для выполненияподобной совокупности условий – это очень мало!
А теперь посмотрим на кривую синего цвета (интенсивность обнаружения уязвимостей – 10 в год), определим вероятность того, что в любой момент времени системное средство защищено в предположении, что пакеты обновлений появляются 1 раз в месяц, получаем менее 0,2. Но тогда, о какой безопасности может идти речь в принципе, если только 20% рабочего времени компьютер защищен (а ведь 10 уязвимостей в год это далеко не предел для современных системных средств)!
Вот вам и количественная оценка того, в какой мере «расширяется пропасть» – мы работаем практически на незащищенных компьютерах!
А ведь, наверное, целесообразно предположить, что при обработке конфиденциальной информации должно выполняться условие:
Мы, конечно же, не настаиваем на этом значении, приведенном лишь в качестве примера. Однако согласитесь, нельзя же обрабатывать конфиденциальную информацию в предположении, что 10%(или более) рабочего времени компьютера информация не защищается.
Самый ужасный вывод, который мы можем сделать в результате нашего исследования, состоит в том, что подобный уровень безопасности для сложного системного средства, которым является современная универсальная ОС, даже гипотетически недостижим (посмотрите на кривую зеленого цвета, представленную на рис.2). Что же делать? А возможно только одно решение – использовать добавочные средства защиты информации, причем, желательно те из них, которые позволяют противодействовать атакам на уязвимости ОС, связанные с архитектурными недостатками системных средств и ошибками программирования в системном и прикладном ПО! Возможно, читатель предложит иные рецепты?
Что же мы противопоставляем «расширяющейся пропасти»?
А вот теперь, самое интересное. Ранее мы видели, что в мире «бьют тревогу» и тому есть весьма веские причины. Работа на незащищенных компьютерах чревата, и, к сожалению, не только (а возможно, и не столько) потенциальной угрозой хищения конфиденциальной информации. В этом случае появляется угроза выведения из строя не только отдельных компьютеров, но и целиком корпоративных сетей!
Поневоле хочется узнать, как мы-то реагируем на сложившуюся ситуацию.
А для ответа на этот вопрос, прежде всего, обратимся к одному интересному исследованию:
· (Новость от 18.10.2006). Российский рынок средств защиты информации сегодня развивается довольно динамично. При этом в нашей стране отмечается значительное ежегодное увеличение количества зарегистрированных преступлений в сфере компьютерной информации. Следует отметить, что свыше 99% правонарушений совершается умышленно. Несмотря на то, что проблема информационной безопасности с каждым годом становится все острее, некоторые промежуточные результаты исследования “Средства защиты информации от несанкционированного доступа”, проводимого журналом “Информационная безопасность/Information Security” (компания “Гротек”) носят парадоксальный характер. Большая часть опрошенных (39,8%) считают, что отечественные компании и организации весьма неохотно идут на увеличение расходов на информационную безопасность (см. диаграмму, рис.3). Для сравнения: в большинстве зарубежных компаний, затраты на информационную безопасность составляют в среднем около 15% от бюджета информационных технологий компаний.
Что обусловливает подобное отношение к ИТ-безопасности – непонимание проблемы, безответственность, незнание возможных путей решения? Честно говоря, у автора нет ответа на этот вопрос.
Но рынок есть рынок. Есть спрос, будет и предложение. Достаточно познакомиться с тем, как позиционируют возможность применения сертифицированной по требованиям безопасности ОС Windows XP Professional некоторые поставщики услуг в области защиты информации:
«Применение сертифицированной ОС Microsoft позволяет легально обрабатывать на клиентских рабочих местах конфиденциальную информацию, защищаемую в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Преимущества использования сертифицированной ОС:
Не правда ли, следуя результатам исследований, приведенным на рис.3, можем сделать вывод, что подобное решение проблем информационной безопасности на сегодняшний день будет востребованным!
Самым, на наш взгляд, шокирующим в позиционировании подобного решения является следующее «снижение требований к объему знаний администратора безопасности». Но нельзя же отрицать очевидное, что без соответствующей квалификации лиц, отвечающих за решение задач защиты информации, эффективно эти задачи решены быть не могут. Квалификация – это же основа основ, особенно в такой сложно области знаний, как информационная безопасность!
Проведение сертификационных испытаний (проверка функционала) системного средства, дающее право легально обрабатывать на клиентских рабочих местах конфиденциальную информацию – это, безусловно, хорошо. Но при чем же здесь все остальное – квалификация администраторов безопасности, отсутствие необходимости установки дополнительных сертифицированных «наложенных» средств защиты информации, призванных решать совершенно иные задачи, в частности, задачи повышения уровня эксплуатационной безопасности системного средства. А как еще обеспечить эффективную защиту?
Что же нам ожидать, будет ли преодолеваться сложившийся кризис в ИТ-безопасности в нашей стране (иначе, как кризисом, отношение к ИТ-безопасности, проиллюстрированное на рис.3, назвать сложно).
Обратимся к статье «Сколько стоит утечка на самом деле?», опубликованной 16.03.07 на сайте www.cnews.ru , к которой представленоинтересное исследование.
В исследовании ” 2006 Annual Study — Cost of a Data Breach “, проведенном Ponemon Institute (было опрошено 9 тыс. человек), респонденты рассказывали, как они поступили бы с провинившейся компанией. Выяснилось, что подавляющее большинство граждан (59%) либо уже отказалось от услуг ненадежной фирмы (под «провинившейся» в статье понимается компания, не обеспечивающая должного уровня ИТ-безопасности), либо собирается прервать сотрудничество в ближайшем будущем, что проиллюстрировано на рис.4.
Источник: Ponemon Institute, 2006
Как отмечается в статье, для коммерческих предприятий именно отношение клиентов зачастую является главной целью. Если лояльные клиенты рассержены и покидают компанию или даже переходят к конкурентам, то дела такой компании плачевны, поэтому наибольший ущерб приносят отнюдь не прямые и косвенные убытки на выявление и устранение утечек, а снижение привлекательности торговой марки или ухудшение репутации.
На наш взгляд, рано или поздно, но руководители предприятий осознают столь очевидную истину, что ИТ-безопасность сегодня играет весьма заметную роль в бизнесе любой компании, и к ее обеспечению на предприятии необходимо относиться очень серьезно. В противном случае возможны необратимые последствия для любой компании. Доверие клиентов легко потерять, трудно вернуть!
В заключение отметим, что, конечно же, далеко не все одинаково относятся к вопросам защиты информации. Но, настораживает то, какой процент отечественных компаний и организаций на сегодняшний день (это мы видим из результатов исследования, представленных на рис.3), не задумываются на тему серьезности существующих проблем в области ИТ-безопасности, не видят назревшей необходимости квалифицированного решения задач защиты информации. А ведь время идет и «пропасть расширяется»!
В статье мы расскажем о наиболее интересных стартапах в области кибербезопасности, на которые следует обратить внимание.
Хотите узнать, что происходит нового в сфере кибербезопасности, – обращайте внимание на стартапы, относящиеся к данной области. Стартапы начинаются с инновационной идеи и не ограничиваются стандартными решениями и основным подходом. Зачастую стартапы справляются с проблемами, которые больше никто не может решить.
Обратной стороной стартапов, конечно же, нехватка ресурсов и зрелости. Выбор продукта или платформы стартапа – это риск, требующий особых отношений между заказчиком и поставщиком . Однако, в случае успеха компания может получить конкурентное преимущество или снизить нагрузку на ресурсы безопасности.
Ниже приведены наиболее интересные стартапы (компании, основанные или вышедшие из «скрытого режима» за последние два года).
Компания Abnormal Security, основанная в 2019 году, предлагает облачную платформу безопасности электронной почты, которая использует анализ поведенческих данных для выявления и предотвращения атак на электронную почту. Платформа на базе искусственного интеллекта анализирует поведение пользовательских данных, организационную структуру, отношения и бизнес-процессы, чтобы выявить аномальную активность, которая может указывать на кибератаку. Платформа защиты электронной почты Abnormal может предотвратить компрометацию корпоративной электронной почты, атаки на цепочку поставок , мошенничество со счетами, фишинг учетных данных и компрометацию учетной записи электронной почты. Компания также предоставляет инструменты для автоматизации реагирования на инциденты, а платформа дает облачный API для интеграции с корпоративными платформами, такими как Microsoft Office 365, G Suite и Slack.
Копания Apiiro вышла из «скрытого режима» в 2020 году. Ее платформа devsecops переводит жизненный цикл безопасной разработки «от ручного и периодического подхода «разработчики в последнюю очередь» к автоматическому подходу, основанному на оценке риска, «разработчики в первую очередь», написал в блоге соучредитель и генеральный директор Идан Плотник . Платформа Apiiro работает, соединяя все локальные и облачные системы управления версиями и билетами через API. Платформа также предоставляет настраиваемые предопределенные правила управления кодом. Со временем платформа создает инвентарь, «изучая» все продукты, проекты и репозитории. Эти данные позволяют лучше идентифицировать рискованные изменения кода.
Axis Security Application Access Cloud – облачное решение для доступа к приложениям , построенное на принципе нулевого доверия. Он не полагается на наличие агентов, установленных на пользовательских устройствах. Поэтому организации могут подключать пользователей – локальных и удаленных – на любом устройстве к частным приложениям, не затрагивая сеть или сами приложения. Axis вышла из «скрытого режима» в 2020 году.
BreachQuest, вышедшая из «скрытого режима» 25 августа 2021 года, предлагает платформу реагирования на инциденты под названием Priori. Платформа обеспечивает большую наглядность за счет постоянного отслеживания вредоносной активности. Компания утверждает, что Priori может предоставить мгновенную информацию об атаке и о том, какие конечные точки скомпрометированы после обнаружения угрозы.
Cloudrise предоставляет услуги управляемой защиты данных и автоматизации безопасности в формате SaaS. Несмотря на свое название, Cloudrise защищает как облачные, так и локальные данные. Компания утверждает, что может интегрировать защиту данных в проекты цифровой трансформации. Cloudrise автоматизирует рабочие процессы с помощью решений для защиты данных и конфиденциальности. Компания Cloudrise была запущена в октябре 2019 года.
Cylentium утверждает, что ее технология кибер-невидимости может «скрыть» корпоративную или домашнюю сеть и любое подключенное к ней устройство от обнаружения злоумышленниками. Компания называет эту концепцию «нулевой идентичностью». Компания продает свою продукцию предприятиям, потребителям и государственному сектору. Cylentium была запущена в 2020 году.
Компания Deduce , основанная в 2019 году, предлагает два продукта для так называемого «интеллектуального анализа личности». Служба оповещений клиентов отправляет клиентам уведомления о потенциальной компрометации учетной записи, а оценка риска идентификации использует агрегированные данные для оценки риска компрометации учетной записи. Компания использует когнитивные алгоритмы для анализа конфиденциальных данных с более чем 150 000 сайтов и приложений для выявления возможного мошенничества. Deduce заявляет, что использование ее продуктов снижает ущерб от захвата аккаунта более чем на 90%.
Автоматизированная платформа безопасности и соответствия Drata ориентирована на готовность к аудиту по таким стандартам, как SOC 2 или ISO 27001. Drata отслеживает и собирает данные о мерах безопасности, чтобы предоставить доказательства их наличия и работы. Платформа также помогает оптимизировать рабочие процессы. Drata была основана в 2020 году.
FYEO – это платформа для мониторинга угроз и управления доступом для потребителей, предприятий и малого и среднего бизнеса. Компания утверждает, что ее решения для управления учетными данными снимают бремя управления цифровой идентификацией. FYEO Domain Intelligence («FYEO DI») предоставляет услуги мониторинга домена, учетных данных и угроз. FYEO Identity будет предоставлять услуги управления паролями и идентификацией, начиная с четвертого квартала 2021 года. FYEO вышла из «скрытого режима» в 2021 году.
Kronos – платформа прогнозирующей аналитики уязвимостей (PVA) от компании Hive Pro , основанная на четырех основных принципах: предотвращение, обнаружение, реагирование и прогнозирование. Hive Pro автоматизирует и координирует устранение уязвимостей с помощью единого представления. Продукт компании Artemis представляет собой платформу и услугу для тестирования на проникновение на основе данных. Компания Hive Pro была основана в 2019 году.
Израильская компания Infinipoint была основана в 2019 году. Свой основной облачный продукт она называет «идентификация устройства как услуга» или DIaaS , который представляет собой решение для идентификации и определения положения устройства. Продукт интегрируется с аутентификацией SSO и действует как единая точка принуждения для всех корпоративных сервисов. DIaaS использует анализ рисков для обеспечения соблюдения политик, предоставляет статус безопасности устройства как утверждается, устраняет уязвимости «одним щелчком».
Компания Kameleon , занимающаяся производством полупроводников, не имеет собственных фабрик и занимает особое место среди поставщиков средств кибербезопасности. Компания разработала «Блок обработки проактивной безопасности» (ProSPU). Он предназначен для защиты систем при загрузке и для использования в центрах обработки данных, управляемых компьютерах, серверах и системах облачных вычислений. Компания Kameleon была основана в 2019 году.
Облачная платформа безопасности данных Open Raven предназначена для обеспечения большей прозрачности облачных ресурсов. Платформа отображает все облачные хранилища данных, включая теневые облачные учетные записи, и идентифицирует данные, которые они хранят. Затем Open Raven в режиме реального времени отслеживает утечки данных и нарушения политик и предупреждает команды о необходимости исправлений. Open Raven также может отслеживать файлы журналов на предмет конфиденциальной информации, которую следует удалить. Компания вышла из «скрытого режима» в 2020 году.
Компания Satori, основанная в 2019 году, называет свой сервис доступа к данным “DataSecOps”. Целью сервиса является отделение элементов управления безопасностью и конфиденциальностью от архитектуры. Сервис отслеживает, классифицирует и контролирует доступ к конфиденциальным данным. Имеется возможность настроить политики на основе таких критериев, как группы, пользователи, типы данных или схема, чтобы предотвратить несанкционированный доступ, замаскировать конфиденциальные данные или запустить рабочий процесс. Сервис предлагает предварительно настроенные политики для общих правил, таких как GDPR , CCPA и HIPAA .
Компания Scope Security недавно вышла из «скрытого режима», будучи основана в 2019 году. Ее продукт Scope OmniSight нацелен на отрасль здравоохранения и обнаруживает атаки на ИТ-инфраструктуру, клинические системы и системы электронных медицинских записей . Компонент анализа угроз может собирать индикаторы угроз из множества внутренних и сторонних источников, представляя данные через единый портал.
Основным продуктом Strata является платформа Maverics Identity Orchestration Platform . Это распределенная мультиоблачная платформа управления идентификацией. Заявленная цель Strata – обеспечить согласованность в распределенных облачных средах для идентификации пользователей для приложений, развернутых в нескольких облаках и локально. Функции включают в себя решение безопасного гибридного доступа для расширения доступа с нулевым доверием к локальным приложениям для облачных пользователей, уровень абстракции идентификации для лучшего управления идентификацией в мультиоблачной среде и каталог коннекторов для интеграции систем идентификации из популярных облачных систем и систем управления идентификацией. Strata была основана в 2019 году.
SynSaber , запущенная 22 июля 2021 года, предлагает решение для мониторинга промышленных активов и сети. Компания обещает обеспечить «постоянное понимание и осведомленность о состоянии, уязвимостях и угрозах во всех точках промышленной экосистемы, включая IIoT, облако и локальную среду». SynSaber была основана бывшими лидерами Dragos и Crowdstrike.
Traceable называет свой основной продукт на основе искусственного интеллекта чем-то средним между брандмауэром веб-приложений и самозащитой приложений во время выполнения. Компания утверждает, что предлагает точное обнаружение и блокирование угроз путем мониторинга активности приложений и непрерывного обучения, чтобы отличать обычную активность от вредоносной. Продукт интегрируется со шлюзами API. Traceable была основана в июле 2020 года.
Компания Wiz, основанная командой облачной безопасности Microsoft, предлагает решение для обеспечения безопасности в нескольких облаках, рассчитанное на масштабную работу. Компания утверждает, что ее продукт может анализировать все уровни облачного стека для выявления векторов атак с высоким риском и обеспечивать понимание, позволяющее лучше расставлять приоритеты. Wiz использует безагентный подход и может сканировать все виртуальные машины и контейнеры. Wiz вышла из «скрытого режима» в 2020 году.
Работает на CMS “1С-Битрикс: Управление сайтом”
dumps fullz bank logs fullz